Отнемането на книжката и спирането на колата от движение заради неплатени глоби нарушава основни човешки права. С това становище излезе Върховният административен съд. Мнението на съдиите е по конституционно дело, с което се иска двете санкции да бъдат обявени за противоречащи на основния закон. Роберто е сред хилядите шофьори, останали без книжка заради неплатена глоба от КАТ. В неговия случай – за 20 лева. „Нарушението, за което беше ми съставен фиш, мисля, че беше за лампичка, която е развалена, която не осветява номера на автомобила”, разказва Роберто Методиев пред Нова телевизия. На магистрала „Струма” шофьорът е бил спрян за рутинна проверка и полицаите му предложили да плати фиша онлайн, за да не се налага да му отнемат правото да продължи по пътя си. „Проблемът беше, че е предоставена възможност за плащане, но когато се стига до плащане, не приема никакви карти , т.е. отхвърля картата”, спомня си той. Така останал без книжка за 20 дни.
Заради подобни казуси, както и заради решението да се взимат книжки и свалят номера и на граничните пунктове, е заведено дело пред Конституционния съд. Инициатор е българският омбудман Диана Ковачева. Пленумът на Върховния административен съд я подкрепа в становището си. Подобни санкции заради неплатени глоби погазват принципа на правовата държава. „Не е приемливо и не е допустимо за неплатени глоби, което само по себе си не е нарушение или престъпление, да се предприемат принудителни административни мерки”, категорична е омбудсманът Дияна Ковачева. Става ясно, че има и много водачи, които са останали без книжки въпреки че са заплатили санкциите си. „Не се отразява плащането, което означава, че имате два избора – или да платите отново, или пък да носите със себе си, във всеки един момент, документа за платена глоба, което наистина смятам, че е неприемливо”, категорична е омбудсманът. Конституционният съд ще заседава за разпоредбите на 23 март. И преди това обаче при обжалване на наложена принудителна административна мярка, съдът би отменил наказанието, смятат юристи. „При едно съдебно производство би следвало да се констатира, дори и инцидентно, противоконституционност на дадения текст. Засягат се веднъж правото на придвижване на хората, втори път би могло да се засегне тяхното право на труд, така че - не е много трудно да се предположи какво ще бъде решението”, твърди юристът Емануил Йорданов.
