Заключенията на експертите противоречат на мотивите, с които бившият министър бе оневинен

ДОРОТЕЯ ДАЧКОВА

Заключенията на експертизите по делото на бившия министър на транспорта Ивайло Московски категорично опровергават аргументите, с които прокуратурата прекрати делото за инцидента, при който загина 3-годишният му син. Това става ясно от експертизите по делото – автотехническа, комплексна автотехническа и медицинска. За да направи изводите си, че инцидентът с шейната е случаен и Московски не носи вина за него, прокурор Емилия Варадинова пропуска показанията на министъра. Поне според постановлението й те не са сред разпитите, които е взела предвид, за да сглоби „фактическата обстановка“, която я води към заключението, че Московски не е бил запознат с техническите данни на шейната, нито с правилата за управлението й, нито с каква скорост може да я кара, нито каква екипировка е нужна, нито че трасето не е за шейни. Самият той обаче признава в разпита си през април 2018 г., че

е бил инструктиран

как се управлява моторна шейна. "Искам да кажа, че когато за първи път се качих да карам моторна шейна, бях инструктиран как се управлява", казва Московски. И още: "Карал съм и друг път моторна шейна, от няколко години всяка зима." Показанията на бившия министър са в двете експертизи по делото – автотехническа и комплексна автотехническа и медицинска. Първото изследване, правено от вещо лице инженер, обяснява, че злополучната шейна е едноместна, мощна и бърза. И че не е предназначена за туристическа развлекателна употреба. Машината има система за бордова диагностика и в паметта й през 60 секунди се запазват определени технически данни за работата на двигателя. От оборотите на шейната непосредствено преди инцидента става ясно, че скоростта й е била 40-50 км/ч. "Динамиката и мощността на машината са опасни за необучен водач. От графиката с оборотите и положението на дросела в последната минута е видно, че водачът е променял оборотния режим изключително често, почти на всеки 5 секунди. Той се е опитвал да поддържа скоростта чрез непрекъснато манипулиране на палеца за управление на дросела. Това говори за неуверено и затруднено управление на машината, за липса на опит", се казва в експертизата. Според нея, ако има пасажер или нещо друго между кормилото и водача, това намалява възможността за адекватна реакция, защото се ограничава свободата на движение, намалява видимостта, усложнява се достъпът до спирачката и аварийния бутон. В тази експертиза се казва още, че заради естеството на своето приложение и изискване за минимална собствена маса снегомобилът е напълно открито моторно превозно средство.

За шофьора и пасажера

няма никакво покриване, предпазване, затваряне, предпазни колани или друг вид защита освен лични предпазни средства – каска, ръкавици и облекло. Тези машини са конструирани с много нисък център на тежестта, което ги прави изключително стабилни срещу преобръщане. Злополучната шейна е била в добро техническо състояние преди инцидента. Експертизата не отговоря на въпроса дали е било възможно водачът да предотврати инцидента. Във втората експертиза, правена от трима инженери и съдебен медик, е записано, че Московски не е употребил алкохол, наркотици или упойващи вещества. От нея става ясно, че местопроизшествието е огледано в деня на инцидента, а после и на 14 март. Разпитан в деня на инцидента, Московски разказва: "Аз управлявах шейната, а синът ми беше пред мен. Държеше се за едни обособени П-образни ръкохватки близо до волана. Тръгнахме трите шейни, като се движехме на безопасно разстояние между шейните. Моята шейна е оборудвана с цифров скоростомер. Не се движехме с висока скорост, тъй като и трасето не позволява. Не съм обърнал внимание с каква скорост се движех." Във втория си разпит – през април, Московски споделя: "Имахме уговорка с мой познат, който има моторни шейни, да караме шейни. Последните няколко години всяка година караме тези шейни заедно с големия син." Обяснява, че

по негова преценка

шейната е била достатъчно голяма, за да седне и детето. Това не е затруднявало управлението. Усещането на бившия министър било, че се движи с 20 км/ч. Експертите обаче твърдят, че скоростта му е била 50 км/ч преди удара с дървото, а при самия удар – 44 км/ч. Въпреки тези експертизи прокурор Варадинова прие, че инцидентът е случайност, няма данни за престъпление и Московски не носи отговорност за катастрофата. Постановлението й дойде 11 месеца след инцидента – на 3 януари т.г. Варадинова разви тезата, че безспорно смъртта на детето е заради падането от шейната, управлявана от баща му. Има инцидент, но това не значи, че водачът е имал виновно поведение, пише прокурорката. Според нея трябва да бъде безспорно доказано, че произшествието е в причинно-следствена връзка с поведението на водача и в нарушение на правилата за управление на снегомобил. Тя смята, че става дума за случайно деяние и деецът не следва да отговоря за него, защото не е бил длъжен и не е могъл да предвиди последиците.  

Инцидентът според прокуратурата

Ето как изглежда инцидентът според постановлението: Семейният познат на Московски Васил Михайлов имал три моторни шейни. Държал ги в заведението "Силвър Фокс" в Боровец. На 2 февруари м.г. Московски бил в курорта с майка си и с двете си деца – на 3.5 г. и на 7 г. Той наел ски учител за децата, а на обяд отишли в "Силвър Фокс". В заведението дошъл и парламентарният секретар на транспортното министерство Ваньо Тодоров. След това се появил и Михайлов. След като се нахранили, тримата мъже решили да карат шейните на Михайлов. Било около 15 ч., времето било слънчево и ясно. Тодоров се качил на първата шейна, Михайлов и по-голямото дете на министъра – на втората, а Московски и малкото момченце – на третата. Малкият седнал пред баща си и се държал за П-образната ръкохватка до кормилото. Шейните потеглили по горски път в посока към хижа "Чакър войвода". Времето било меко, снегът се топял, по пътя имало неравности. Трите шейни се движели една след друга, спирали и се изчаквали. След един от завоите първите две шейни спрели да изчакат тази на Московски. През това време той се движел най-вдясно по трасето. Навлизайки в остър ляв завой, дясната ска на шейната потънала в снега, шейната се наклонила надясно, навлязла в неутъпкания сняг и се ударила в дърво. Детето получило закрита черепно-мозъчна и гръбначно-мозъчна травма и починало. Когато Московски не ги настигнал, Михайлов и Тодоров се върнали да видят какво става. Михайлов взел детето и потеглил към спасителната служба. Там от БЧК констатирали смъртта. Според експертизата, дори да е имало каска, детето пак е щяло да пострада фатално. В постановлението не става дума Московски да е изследван за алкохол.  

Шейната спира 10 метра след удара

Свидетел, планински спасител, ползван за поемно лице, разказва, че снегомобилът спира на около 10 метра след удара в дървото. Служител във фирма, която се занимава с моторни шейни, свидетелства, че техните клиенти се инструктират да карат с максимум 10 км/ч. Това е безопасната скорост, при която машината спира, ако се натъкне на препятствие. "Когато имаме група от туристи, наели моторни шейни, първото ни условие е да са навършили 18 години и да са правоспособни водачи с категория В. След като се уверим в наличието на тези документи, инструктажът продължава. Като първо и най-важно е да носят каски – ако си имат – собствени, ако не – ние им раздаваме." Свидетелят разказва още, че в тяхната фирма шейните са двуместни, но те разрешават возене на деца, които са над 5 години. Нито Московски, нито детето са имали задължителните каски. Ударът обаче е бил толкова силен, че момченцето не би оцеляло и с каска, приема експертизата.