Федерален съдия издаде решение, което би трябвало да се смята за победа на Надзорната комисия към Камарата на представителите, но оставя и почва под краката на бившия президент Тръмп в борбата за достъп до данъчните му декларации. Районен съдия Амит Мехта по принцип разреши достъпа до тях, но ограничи характера и обхвата на търсените данни.
Според решението Комисията по надзора и реформите към Камарата може да продължи да изисква документи от счетоводната фирма Mazars, за да проучи характера на федералния наем за хотел във Вашингтон. Комисията може да получава и финансови документи, чрез които да установи дали приходите на Тръмп от отвъдморски имоти са в нарушение на конституционната забрана за възнаграждения от чужбина.
Съдията обаче счита,че комисията не е успяла да покаже конкретна необходимост от достъпа до документите, съдържащи задължение за финансова поверителност. Според него няма убедителен аргумент защо Конгресът не може да получи информацията и от други източници.
Съдия Мехта определи, че искането от Конгреса на данни за бившия президент не е нужно да отговаря на чак толкова високи стандарти, както ако се отнасяше за действащ президент, и че настоящото искане на документи на Тръмп не може да има отношение и към действащия президент.
Въпреки това, смята магистратът, бившият президент заслужава по-специално отношение, което не би се приложило към обикновен гражданин. Той посочва, че искането за финансови документи обхваща период назад да 2011 година, когато Тръмп още не е бил президент и не е могъл да получава конституционно неприемливи приходи. При това положение искането може да се направи само за времето след 2017 година, когато той става президент.
Прочети още
Надзорната комисия към Камарата започна да се занимава с Тръмп, след като бившият му адвоката Майкъл Коен заяви, че „г-н Тръмп надуваше размера на активите си, когато му беше изгодно, и го смаляваше, за да намали данъците си за имоти“.
Адвокатите на бившия президент възразяват с аргумента, че комисията може да изисква данни само с цел писане на закони. Изискването на декларациите на Тръмп, казват те, е с цел опит за разследване, а не за законотворчество. Простото заявяване, че информацията може да доведе до промяна в съществуващи закони, не може да превърне едно правоприлагащо действие в законодателно, категорични са те.
Юристите на Тръмп не са обявили дали ще обжалват решението на федералния съд, но като си има предвид стила им на системни обжалвания, това е много вероятно.
