За една седмица около 80 предимно заместници на административните ръководители са подали оставка от постовете, за да се възползват от сегашната законова уредба, която позволява да се върнат като редови магистрати в органите, в които са били на ръководна длъжност. Това обяви министърът на правосъдието Николай Найденов по време на обсъждането на второ четене на промените в Закона за съдебната власт (ЗСВ) в правната комисия, позовавайки се на неофициална информация, достигнала до него, пише news.lex.bg.

Изказването му беше във връзка с предложението на „Прогресивна България“ за промени в чл. 169 от ЗСВ.

В момента ал. 1 и ал. 2 уреждат възможността по изключение за ръководител или негов заместник да бъде назначен съдия или прокурор от по-ниско ниво.

В чл. 169, ал. 5 от ЗСВ пък предвижда следното: „След освобождаване от длъжността административен ръководител и заместник на административен ръководител лицата, по тяхно искане, се връщат на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател или остават на длъжност съдия, прокурор или следовател в органа на съдебната власт, в който са заемали длъжността административен ръководител, съответно заместник на административен ръководител“.

Т.е. в момента ако един окръжен съдия е бил назначен за зам.-шеф на апелативен съд, при освобождаването му от ръководния пост, той може да се върне в окръжния съд или да стане редови магистрат в апелативния съд. Изборът е негов.

До 5 юни беше срокът, в който депутатите можеха да внасят предложения за промени в ЗСВ преди второ четене на проекта. Наред с други изменения, „Прогресивна България“ предложи и редакции в чл. 169 от ЗСВ.

С едната управляващите предвиждаха отпадане на възможността за зам.-шефове в съдебната система да се назначават магистрати от по-ниско ниво. С втората – в ал. 5 на чл. 169 от ЗСВ те „забраняваха“ на магистратите, които са били шефове или зам.-шефове, да остават в органа, който са ръководили. Предложената редакция гласеше:  „След освобождаване от длъжността административен ръководител и заместник на административен ръководител лицата се връщат на заеманата преди избора длъжност на съдия, прокурор или следовател“.

Т.е. ако окръжен съдия е назначен за зам.-шеф в апелативен съд, то след освобождаването му, той се връща в окръжния съд, без възможност да остане в апелативния съд.

Другата промяна, която „Прогресивна България“ предложи в тази разпоредба, касае атестациите на административните ръководители и заместниците им. Идеята е, ако магистрат получи оценка „добра“, да не може да бъде избиран за шеф.

Предложенията за промени в чл. 169 от ЗСВ предизвикаха сериозен дебат в правната комисия.

Надежда Йорданова („Демократична България“) посочи, че чл. 169, ал. 5 от ЗСВ се използва, за да се заобиколят конкурсите за повишаване и това е много разпространена практика във ВСС.

Представителите на съдебната система призоваха депутатите да преосмислят идеите си.

Председателят на апелативния съд във Варна Марин Маринов обясни, че за някои съдебни органи много трудно се намират желаещи да станат част от ръководството, а за други е невъзможно. И тогава се търсят магистрати от по-ниските нива. А ако изключението в чл. 169, ал. 2 от ЗСВ отпадне, има риск съдилища ще останат без зам.-председатели.

Маринов постави и друг въпрос – ако човек два мандата е бил ръководител на един окръжен съд, дали след това е логично да се върне в районния съд, в който е работил преди това. Шефът на АС-Варна призова да се помисли върху различните хипотези – когато някой е бил цял мандат ръководител и когато някой е бил само за няколко месеца заместник и после подава оставка, за да остане в същия орган.

Министърът на правосъдието Николай Найденов се съгласи, че със сегашната разпоредба на чл. 169, ал. 5 от ЗСВ се заобикалят конкурсите и че въпросът трябва да се обсъди. Но изтъкна, че дори сега да не бъдат приети изменения в нея, той ще внесе проект за промени и този въпрос отново ще бъде на вниманието на правната комисия, защото целта е „вратите да не стоят толкова широко отворени, колкото са сега“.

Иначе по думите му може да се преосмисли отпадането на изключението в чл. 169, ал. 2 от ЗСВ. И тъй като в доклада на комисията е имало редакционно предложение под формата на предложение за отпадане на изречение трето от тази разпоредба, Найденов попита дали не е станала техническа грешка и намерението е било действително да отпадне третото изречение. А то предвижда, че по изключение за зам.-шеф на съд или прокуратура може да се предложи магистрат без придобит статут на несменяемост.

Третият въпрос, който беше обсъден на заседанието на правната комисия вчера, се отнасяше до предложението съдия или прокурор с оценка от атестацията „добра“ да не може да бъде избиран на ръководна длъжност.

В тази връзка Марио Димитров, председател на отделение във ВАС и зам.-председател на Асоциацията на българските административни съдии, изтъкна, че всъщност когато магистрат получи оценка „добра“, това означава, че изпълнява задълженията си съобразно закона. А когато получи оценка „много добра“, това значи, че задълженията се изпълняват изключително. Т.е. когато магистрат е с добра оценка, това не значи, че не се справя като ръководител или заместник.

Тъй като във връзка с този текст в ЗСВ се предлага, след приемането на измененията, всички административни ръководители и заместници да бъдат атестирани, председателят на АС-Варна Марин Маринов заяви, че не се притеснява от това. „Нека ни проверят, но да проверят и всички, за които има сега данни покрай Нотариуса, групи за влияния, „Осемте джуджета“, а там излизат имена на редови магистрати“, заяви Маринов. Той допълни, че ако бъде прието предложението всички шефове и заместници да бъдат атестирани след влизане в сила на промените в ЗСВ, това означава новият ВСС една година да се занимава само с това, защото хората на ръководни длъжности били над 300.

Министърът на правосъдието Николай Найденов напомни, че по ЗСВ изискванията към административните ръководители са завишени и критериите, по които се оценяват, са различни от тези за редовите съдии и прокурори.

В крайна сметка депутатите решиха на този етап да оттеглят предложенията за промени в чл. 169 от ЗСВ и да помислят какво да правят в тази насока.

Дискусията в правната комисия по проекта за ЗСВ продължава днес.