В Сената започва изслушването на шефовете на Тwitter, Facebook и Google. Причината е, че те защитиха Раздел 230 от "Закона за благоприличие в комуникациите", който забранява съдебни дела, свързани с публикувано от трети лица съдържание.
Ръководителите на най-голямата търсачка и двете социални мрежи са единодушни: законът за имунитета на социалните мрежи, който редица конгресмени искат да реформират, защитава не само платформите, а и потребителите, включително политиците и организациите, които охотно ги ползват. Този закон е смятан за крайъгълен камък на свободата на словото онлайн.
Според сенаторите, които изпратиха призовка на тези шефове обаче той е най-вече средство за платформите да бягат от отговорност.
Този Раздел 230 "насърчава свободното изразяване и позволява на платформите да модерират съдържанието", подчертава ръководителят на Фейсбук Марк Зукърбърг в подготвената си реч, която ще прочете в сенатската комисия за търговията.
Без този закон платформите ще цензурират повече съдържание, за да не рискуват да им се търси отговорност, и може да бъдат съдени, защото са премахнали призиви към омраза или насилие, аргументира се той.
"Не мисля, че някой в тази стая или американският народ иска по-малко свобода на словото или повече тормоз онлайн", се казва пък в текста на речта на основателя на Тwitter Джак Дорси.
Този централен аргумент се вписва в обстановка на напрежение броени дни преди изборите на 3 ноември.
Социалните мрежи са критикувани, особено отляво, че не модерират достатъчно дискусиите и допускат твърде много изказвания, съдържащи расизъм, насилие или обиди.
"Бебето" Тръмп
Отдясно пък мнозина американски консерватори ги обвиняват, без доказателства, че са пристрастни в полза на демократите. През юни правителството и някои конгресмени се мобилизираха, за да претворят гнева на Доналд Тръмп към Силициевата долина в реформа на Раздел 230. Сенаторът републиканец Роджър Уикър, който е председател на комисията за търговията, предложи закон, който ограничава имунитета на платформите, като ги задължава да докажат "разумния и обективен характер" на решението си при премахване на съдържание. "При най-малкия туит, маркиран като "неверен", Тръмп плаче като бебе, при положение, че социалните мрежи са доминирани от консервативните гласове", каза Хани Фарид, специалист по платформите в университета Бъркли.
"Трябва да внимават какво си пожелават, защото без Раздел 230 всички тези расистки, хомофобски, ксенофобски и ислямофобски скапаняци ще бъдат изхвърлени от платформата", добави той. Фарид, който е свидетелствал пред в Конгреса по Раздел 230, подкрепя реформа на закона, но по много по-различни причини от тези на десницата. http://gty.im/1229161575 Той упреква социалните мрежи в нехайство, което според него е довело до насилие в реалния свят, от кланета в Мианма до намеси в избори в САЩ и другаде през 2016 г. "В YouTube (собственост на Google) 70 процента от гледаните видеоклипове са от раздел "препоръчани". Значи тези платформи не са просто хостове на съдържание, а и издатели, тъй като със своите алгоритми решават какво съдържание виждате", обясни той.
Монополи
Раздел 230 действително защитава статута на социалните мрежи като хост на съдържание, за разлика от медиите, които са със статут на издател. Facebook и Тwitter уверяват, че подкрепят повече прозрачност за процедурите им на модериране. Марк Зукърбърг неколкократно е заявявал, че е съгласен да има регулации на съдържанието. Той дори подкрепи актуализация на Раздел 230, "за да е сигурно, че работи както е предвидено". Джак Дорси не отива чак дотам и се тревожи, че евентуална реформа може да подсили съществуващите монополи. "При някои обстоятелства необмислени регулации може да укрепят фирмите с големи пазарни дялове, които разполагат с нужните ресурси да приложат новите правила в голям мащаб", предупреди той и подчерта, че Туитър има по-ограничени средства от съперниците си. Този аргумент може да бъде взет под внимание в момент, когато Google, Facebook, Apple и Amazon са обвинени в злоупотреба с доминиращи позиция. http://gty.im/1229053284 Така разсъждават и много активисти, защото Раздел 230 защитава и форумите, и блоговете от вредни последствия в случай на недопустимо поведение на техни потребители. Според Ширийн Мичъл, член на "Истинския надзорен съвет на Facebook", който обвинява платформата, че не се бори достатъчно срещу проблемното съдържание, преди да се променя Раздел 230, би трябвало първо социалните мрежи да спазват собствените си правилници. "Ако прилагаха собствените си правила, нямаше да имаме и половината от тези проблеми", смята тя.
