Светът е на прага на нова опасна ядрена ера и войната в Украйна може да е бегла представа за това, което предстои, пише за The Washington Post Джон Б. Волфстал, старши съветник на групата за ядрено разоръжаване Global Zero, член на борда на Бюлетин на атомните учени и помощник-старши сътрудник в Центъра за нова американска сигурност. Отразявайки това, стрелките на емблематичния часовник на Страшния съд, индикатор, отразяващ мнението на Бюлетина на атомните учени за това колко близо е човечеството до самоунищожението, наскоро бяха преместени с 10 секунди нагоре - до 90 секунди до полунощ. Това е най-близо до Армагедон, пише news.bg. Но дори ако войната в Украйна никога не стане ядрена, всяка окончателна руска победа ще добави усещането, че ядрените оръжия са все по-полезни елементи на държавната политика, както за нападение, така и за отбрана.
Прочети още
За да оцените правилно трудностите, е важно да разберете свързаната с това ядрена история.
Москва има ядрени оръжия, а Киев не разполага до голяма степен, защото Съединените щати и техните европейски съюзници и партньори се погрижиха всички съветски ядрени оръжия, останали в Украйна през 1991 г., да бъдат преместени в Руската федерация. Когато Съветският съюз се разпадна, имаше повече от 1900 стратегически съветски ядрени оръжия на украинска територия, както и повече от 2000 стратегически оръжия в Казахстан и Беларус. Въпреки че тези оръжия останаха под контрола на руските войски, както и хилядите тактически ядрени оръжия, разположени там, когато Съветският съюз престана да съществува, имаше реална възможност те да бъдат иззети от техните нови независими домакини. Ако това се беше случило, Украйна, Казахстан и Беларус можеха да се окажат третата, четвъртата и шестата по големина ядрени държави в света. Решението на Украйна да устои на ядреното изкушение, реално и осезаемо по това време, остава голяма победа в областта на сигурността.
Всеки изход от днешната война, който фундаментално подкопава дългосрочния суверенитет на Украйна, би добавил към аргумента, че Киев е направил фатална грешка, като се е отказал от ядрените оръжия. Такъв урок би информирал вземането на решения в други държави. Страните, които се интересуват от териториална агресия, ще гледат на ядрените оръжия като на актив и ще се стремят да ги придобият, за да постигнат своите цели. В същото време застрашените държави ще имат по-силен стимул да придобият свои собствени ядрени средства за възпиране
и да избягват да разчитат на уверенията на САЩ - притеснение, което вече измъчва съюзниците
неубедени в оставащата сила на Америка в Източна Азия или Близкия изток. Това е силен прагматичен аргумент за подкрепа на Украйна, който е различен от очевидния морален - че ние просто трябва да помогнем на една млада демокрация да се защити от съседна държава-агресор. Неспособността да се застъпим за страна, която избра да се разоръжи по наше искане, създава всички грешни прецеденти. Въпреки това, тези силни логически и морални императиви за подкрепа на Украйна трябва да бъдат смекчени с реалността. Русия многократно е обръщала внимание на способността си да ескалира конфликта, включително до ядрено ниво. Въпреки че може да искаме да отхвърлим това като блъфове, президентът Байдън и неговите ключови служители ясно разбираха тези рискове от самото начало и правилно калибрираха подкрепата на САЩ и НАТО за Украйна, за да избегнат, както казаха, Трета световна война. Това е и причината, поради която администрацията очевидно мисли напред към трънливия въпрос за крайното състояние на Крим - вероятна преграда за евентуална руска ескалация. Това е разочароващо и утежняващо, но не е нищо ново. Това е същото напрежение, което доминираше в разделението на Европа по време на Студената война.
Няма безрисково решение на войната. Даването на Украйна на по-малко от необходимото, за да отблъсне руските нашественици и да освободи своята територия, пренебрегва както личния интерес, така и историческите задължения. Но предоставянето на Украйна на всичко, което може да поиска, може да доведе до катастрофална по-широка война, която може да стане ядрена. Средният път, дълга и постепенно нарастваща война, е ужасна перспектива за народа на Украйна, но това може да е единственият вариант,
който осигурява правдоподобен път за успех: такъв, при който Русия смислено губи, но не ескалира.
Ако успеем да вкараме тази игла - да помогнем на Украйна да победи Русия, без Москва да прибягва до ядрени оръжия - има шанс да обърнем някои опасни ядрени тенденции. През последните няколко десетилетия Съединените щати подчертаха прекалено много ползите от ядрените оръжия, като същевременно подцениха финансовите и стратегическите разходи за тези способности. Недостатъците на разчитането на такива оръжия за нашата сигурност включват факта, че затруднява осъждането и конфронтацията с държави, които правят същото. И когато по-слабите държави могат да заплашват да ескалират до ядрено ниво, за Съединените щати е по-трудно да поемат значителните си конвенционални предимства. Ядрените оръжия могат да работят срещу интересите на сигурността на САЩ точно както могат да работят за тях. Само поради тази причина Съединените щати не могат да се откажат от усилията си да намерят начини за договаряне на споразумения с противници като Русия и Китай за намаляване на опасността от ядрен конфликт, дори когато краткосрочните перспективи изглеждат неясни. Колкото повече ядрени оръжия се разпространяват и колкото по-използваеми се считат от всеки (включително от нас), толкова по-трудно ще бъде да се запази сигурността и влиянието на САЩ. Предстоят времена на изпитания. Докато претегляме каква подкрепа трябва да предоставят Съединените щати на Украйна и за колко време, трябва да имаме предвид задълженията си, морални и лични. За съжаление, невъзможността да се отдадеш на всеки един от тези инстинкти е само един от многото разходи за живот в свят, подкрепен от ядрено възпиране. Ако наистина успеем да отпразнуваме победата на Украйна, би било добре да активизираме отново усилията на САЩ за намаляване на ролята и полезността на ядрените оръжия навсякъде.
