Сн.: Архив BG VOICE
Ева Мари Когел (специалистка по исляма): След атентатите от изминалите седмици все по-често се говори, че всички терористични актове имат отношение „към исляма". Безсмислена претенция. Но може би не я разбирам. Можете ли да ми помогнете да се ориентирам?
Хенрик Бродер (редактор в „Ди велт"): Всъщност, става дума не само за престъпленията от Орландо, Ница, Вюрцбург. Става дума за престъпниците от Ню Йорк, Лондон, Мадрид, Брюксел, Париж, Мумбай, Джерба, Бали, Момбаса, Тулуза, Торонто. Това са само някои от местата на престъпления, за които се сещам сега. Ако всички тези престъпници имаха общ признак - ако, да кажем, бяха астматици, вегетарианци, поклонници на редки видове бойни изкуства, тогава ние също бихме се попитали има ли връзка между престъплението им и фактът, че те са астматици, вегетарианци, поклонници на редки бойни изкуства. Става дума за обща парадигма.
Каква е тази парадигма?
- Ако някой с брадва в ръка напада пасажерите на влак и едновременно крещи: „Зиг хайл!" и „Хайл Хитлер!", то ние няма да започнем да се питаме той член ли е на НСРПГ (Националсоциалистическата работническа партия на Германия - партията на Адолф Хитлер - б. пр.) или кога е постъпил в нея. За нас ще е достатъчно, че е викал „Зиг хайл!" и „Хайл Хитлер!", за да го разпознаем като нацист. Всички престъпници, за които става дума, са мюсюлмани. Това е достатъчно, за да се обосноват подозренията, че техните престъпления имат отношение към тяхната вяра - или по-точно към идеологията им.
Разбирам. Но ако отидете на отоларинголог, той ще ви обясни, че има различни форми на астмата. И че само силно изразената форма на астмата може до доведе до смърт. Лекарят сигурно ще ви предложи ред лекарства, някакъв спрей и т.н. Но всякакви силни крясъци, че астмата е глупост, няма да доведат доникъде.
- Вярно, има различни форми на астмата. Както и различни форми на рака на стомаха, черния или белия дроб. Но ако всички те водят до това заболелите да демонстрират особена прилика в стремежа си към насилие, то въпросът за общия знаменател е съвършено справедлив. За ислямско насилие ние говорим от времената на 9/11. За да си облекчим задачата, различаваме ислям (мирна религия) и ислямизъм (политически убеждения, съпроводени със склонност към насилие), като че ли първото няма отношение към второто, като че ли между алкохола и алкохолизма няма никаква връзка.
Разбира се, че има. Има обаче неща, които не може да се сравняват.
- Ние не искаме да признаем, че ислямът има проблем с насилието, изявил се и станал общоизвестен не само след 11.09.2001 г. Сунитите и шиитите воюват повече от 1000 години (само не ми говорете сега за Трийсетгодишната война, която са водили католици и протестанти в Европа); войната между Иран и Ирак взе един милион жертви, по време на алжирската гражданска война загинаха най-малко 200 хиляди. Сега зоната на бойните действия се разширява. Само да излезем от къщи и се озоваваме в центъра на събитията.
Дайте да оставим на мира астматиците, те и без това страдат достатъчно. Все още не разбирам някои моменти. Какво ви кара да мислите, че ислямът има проблем с насилието? Какво е това „ислям"? Никога не съм обичала разговори за „хилядолетния конфликт", това е глупост, исторически детерминизъм. Ако поговорите днес с 30-годишни сирийци и иракчани, много от тях ще ви кажат, че в бита конфесията не играе за тях никаква роля, че не знаят партньорът им в отбора по футбол шиит ли е, сунит или християнин - и че дори да знаеха, това за тях не е важно. Самият вие казвате: войната е между Иран и Ирак. Воюваха държавите. Естествено конфесията е прекрасно средство да насъскваш хората един срещу друг.
- Простете, колежке, вие сериозно ли ме питате защо мисля, че ислямът има проблем с насилието? Обичате да се шегувате. Може би мислите, че „Боку харам" е поделение на Армията на спасението? Или че армията на „Ислямска държава", която в новините наричат „така наречената Ислямска държава", както говореха някога за така наречената ГДР, „се е развила" от Швейцарската гвардия? Или че Революционната гвардия в Иран е някакво мирно движение?
Драги господин Бродер, вашето любимо стилистическо средство е преувеличението. Това е винаги весело, но невинаги е на място.
- Моля, обърнете внимание на Каирската декларация за правата на човека, приета през 1990 г. Забележителен документ, в който е фиксирано „съответствието" на човешките права и шериата. Ще ви направя една отстъпка. Ако смятате, че ислямът няма проблем с насилието, ще формулирам проблема така: в исляма, при това във всичките му форми, има огромни недостатъци във всичко, което засяга правата на човека, демокрацията, разделението на властите, свободата на мненията, правата на жените, на религиозните и сексуални малцинства, тоест във всичко, което има отношение към основите на мирното общество.
Познавате ли поне един писател католик, протестант или евреин, комуто се е наложило да се страхува за живота си, защото се е осмелил да критикува католическата, протестантската или еврейската религиозна община? Аз с удоволствие ще ви запозная с Хамед Абдел-Самад, за когото е издадена фатва, осъждаща го на смърт. Той може да се придвижва само с телохранители. Радвам се за вас: познавате трийсетгодишни иракчани и сирийци, в чието всекидневие конфесията не играе никаква роля. Поздравете ги от мен и им предайте, че трябва да се погрижат в страните им религията и светогледът да не играят никаква роля и извън футболното игрище.
Разбира се, ислямските терористи се позовават на исляма, за да оправдаят престъпленията си. На какво друго да се позоват? Никой не го отрича. Това обаче не доказва, че „културата" произвежда терора. Къде да търсим връзката? Знакът за равенство между исляма и терора трябва да облекчи изводите за мюсюлманина като такъв. И въпреки това остава въпросът как трябва да изглежда връзката между исляма и насилието. Трудно е да поставим в един ред войната между Иран и Ирак и атентата в Орландо.
Но нека сме конструктивни, затова предлагам такова умозаключение: ако говорим, че причината за насилието е ислямът, то следователно всичко, което правят мюсюлманите, би трябвало да приписваме на исляма. Примерно, ако изпекат сладки и ги поднесат на приятели (така постъпи един от моите сирийски „футболни" приятели и аз с удоволствие бих ви донесла една от тях; впрочем приятелят ми избяга у нас след многогодишно съпротивление на различни терористи и, повярвайте ми, направи всичко възможно, за да предотврати атентатите). Или да зададем въпроса по друг начин: разрешава ли католическата вяра на вашия събеседник да правите извод за неговото предбрачно поведение?
Като отчитаме всичко, което знаем, не теологическото образование беше причината терористите да употребят насилие в Париж или Ница. Поначало те се оказват сред най-нормалните неудачници и мошеници. Те „откриват" религиозността в себе си заедно с джихадизма. Естествено е бедността и аутсайдерството заедно с фантазии за всемогъщество да образуват опасен коктейл. Често това няма особено отношение към разбирането на исляма от престъпниците. Тъй като тяхното разбиране е крайно незначително.
- Ха-ха! Бедност и аутсайдерство! Осама бен Ладен вероятно беше и едното, и другото, само дето е забравил, че произлиза от богато, известно семейство. А младежът, който е учил градоустройство в Техническия университет в Хамбург, след като е завършил архитектура в университета в Кайро, е бил толкова отчаян, беден и отхвърлен, че му се наложило да отвлече пътнически самолет и да го насочи към северната кула на Световния търговски център. Колежке, не мога да слушам повече тези социални заклинания. Вие смятате за неуместно, че прокарвам връзка между исляма и склонността към насилие. Но и самата вие съвсем безгрижно установявате връзка между, от една страна, бедността и аутсайдерството, и от друга - склонността към терористична дейност.
Знаете ли колко са в Германия бедните и отхвърлени хора? 20-25% от населението. Много ли от тях се взривяват или сядат на кормилото на камиона, за да убият 84 души? Не всеки „най-нормален неудачник и мошеник" става терорист. Мнозина се задоволяват да продават откраднати цигари или да обират игрални автомати. Трябва да има още нещо, което вие не искате да видите, за да може един съвсем нормален неудачник и дребен престъпник да стане терорист, нещо, с което в днешно време разполага само ислямът - и това е оправдаването на насилието по заповед свише. В този смисъл ислямът е нещо повече от религия, той е идеология, по-близка до комунизма, отколкото до християнството и юдаизма, тоталитарна идеология, която не се съмнява в себе си и не търпи критика.
Именно ислямът не е тоталитарна идеология. Тоталитарна е най-радикалната интерпретация от страна на малцинството.
- Както вярващите комунисти интерпретираха „Капиталът" като източник на истината, така и мюсюлманите интерпретират исляма. В тази книга на 1,400 години е написано всичко, което трябва да се знае за живота. Дори самото предположение, че всички хора се раждат мюсюлмани, вече е надменност. И, моля, посочете ми поне една мюсюлманска или с мюсюлманско мнозинство страна (в Лигата на арабските държави или в организацията „Ислямска конференция"), в която Коранът да не е основната правна култура и правна практика. Може би вашият сирийски „футболен" приятел ще ви помогне да намерите.
„Социалните заклинания" са създадена от вас картонена мишена. Вие не можете да я оспорите, обаче аз никога не съм пяла такава песен. Разбира се, терористите от 9/11 не са терористите от Париж или Ница. Едните бяха образовани и богати. А другите не. Говорим за друго поколение джихадисти. И дори това да не се вписва във вашата парадигма, различията са огромни. Аз никога не съм твърдяла, че бедността и аутсайдерството задължително водят към тероризъм. Още по-малко съм твърдяла, че в такъв случай престъпниците заслужават разбиране.
Аз обаче споменах за третата съставка на коктейла: вярата в собственото превъзходство. Дали няма да постигнем съгласие в играта с цифри колко бедни аутсайдери се самовзривяват? Съвсем малка част. А какъв процент от мюсюлманите се самовзривява? Правилно: никой не знае. Но и преди, и след десетичната точка ще има много нули. В Корана има всичко, което трябва да се знае за живота? Съществуват около 6 хиляди аята (стихове от Корана - б. пр.) и може би 200 от тях са важни от гледна точка на правото. Няколкото аята за забрана да се вземат лихви не са още търговско право, а няколкото аята за прелюбодеянието не са още семейно право. Останалото са го направили хората. При това всеки път отново.
Впрочем, до ХІХ век няма документално потвърдени случаи на убийство с камъни - при това в целия Арабски свят! Това, че по сирийското право мъжът, който в състояние на афект убива съперника си (ако го завари в леглото на жена си), остава безнаказан, е френско изобретение. В класическото ислямско право няма такова нещо. При това ние при всички случаи подчертаваме (грешно!), че ислямът е система, която „не се погажда" с демокрацията и по този начин наливаме вода в мелницата на ислямистите. Те нали твърдят, че ислямът е „стоманено здание", което е построено преди 1,400 години и в което днес може да се живее по същия начин, както и тогава.
- Колежке, през 2006 г. написах „Ура, предаваме се!" и оттогава воювам с истински картонени мишени: ислямизацията на всекидневния ни живот, съглашателството на нашите политици и наивността на добряците, които като вас щателно сортират образованите отделно от необразованите терористи. Нали в това е работата! Едните могат да управляват самолет, другите действат с брадви. Не, в играта на числа няма да постигнем съгласие.
Никак не е важно колко от милиард и шестстотинте хиляди мюсюлмани са се самовзривили. По същия начин не е важно какво количество германци са членували в НСРПГ. Или колко души са сътрудничили на ЩАЗИ като неофициални сътрудници. Единственото, което има значение, е, че тези хора, които се самовзривиха - и заедно със себе си лишиха от живот, и други хора - всички, без изключение, направиха това, викайки „Аллах Акбар!". Или вие можете да си спомните някой, който е викал "Хвала на Господ Исус Христос" или „Барух Ашем!", преди да „изчезне"? На мен всъщност ми е безразлично откога убиват с камъни в ислямските страни. Важно е само, че това се прави днес, в присъствието на хора, които с единия си крак са във варварството, а с другия - в съвременния свят и снимат процеса с мобилните си телефони.
Аз отхвърлям всякаква форма на разбиране на такъв род „култура". Аз и не искам да я внасям. Аз не искам да водя дебати за хиджаби на държавна служба, за часове по плуване за момичета, за мъже, които не искат да подадат ръка на жена, за свинското в столовата и за „грижите в болниците, като се отчита културата". А и за това колко ислямизъм има в исляма. Не искам също така да ме принуждават да се занимавам с Корана - нито салафити с бели одежди, нито вие. Продължавайте да си уважавате „класическото ислямско право", което очевидно колонизаторите са осквернили. И когато намерите ислям, който е съвместим с демокрацията, моля, обадете ми се.
